Öne Çıkanlar Türkiye Bolivya Twitter aŞI Elon Mask

KİMSEYİ ZORLAMAMIŞLAR!

5gvirusnws Haber Merkezi Sydney / 21 Ağustos 2023

Covid-19’un bitmek bilmeyen varyantı tekrara gündemde. Ve tek çözüm mRNA sıvıları gösteriliyor. Fakat Avustralya Senatosu bir ilk gerçekleştirerek mRNA sıvılarını Senatoda bir komisyon kurarak sorguladılar.  

Pfizer ve Moderna Senato oturumunda soruları geçiştirdi ve bilgisizliklerini savundu…

Geçtiğimiz hafta Avustralya Senatosu'nun bir komite, Pfizer ve Moderna yöneticileri covid-19 aşı politikaları ve aşı güvenliği konusunda yeminli sorguya çekildi. (bkz)

Parlamento web sitesi üzerinden canlı olarak yayınlanan kamuya açık oturum sırasında tansiyon yüksekti

Senatörler, Pfizer ve Moderna yöneticilerine sorular yöneltti, onlar da sorulardan kaçarak ve başarısızlıklarının sorumluluğunu üstlenmeyi reddederek yanıt verdi.

İşleri daha da karmaşık hale getirmek için, ilaç şirketi yöneticileri duruşmaya video bağlantısı ile bağlandı. Soruşturma sırasında, mRNA üreticileri çalışmaları hakkında, diğer bir ifade ile  savunmalarına izin verildi.

Oturum başladığında Başkan tanıkları, "yanlış ya da yanıltıcı kanıt" sunmamaları konusunda uyardı. Pfizer ve Moderna'nın açılış konuşmalarının ardından söz sorulara geldi. (bkz)

Pfizer Avustralyalıların aşı olmaya 'zorlandığı' iddiasını reddetti..

Senatör Hanson yanıtlarını 'acınası' olarak nitelendirdi..

Hanson, Pfizer ve diğer ilaç devi Moderna temsilcilerini Covid salgını sırasında aşı zorunluluklarının etkinliği konusunda sorguya çekti ve daha sonra yanıtlarının 'acınası' ve 'kibirli' olduğunu söyledi.

Pfizer Avustralya ve Yeni Zelanda'nın Ülke Tıbbi Direktörü Krishan Thiru ve Düzenleyici İşler Başkanı Brian Hewitt ilaç şirketi adına duruşmayı yönetti.

Gergin geçen duruşmaların bir noktasında Dr. Hewitt, Avustralyalıların Covid aşısı olmaya 'zorlandığı' iddiasını reddetti.

Senatör Hanson bu iddiaya şüpheyle yaklaşarak Dr. Hewitt'e şu soruyu yöneltti: 'Covid-19 sırasında Avustralya'da mıydınız?

'İnsanların - hemşireler, doktorlar - işlerini kaybetmemek için aşı olmaya zorlandıklarının tamamen farkında olmalısınız.

Şimdi, zorlanmadıkları yönündeki ifadenizi geri çekiyor musunuz?

Dr. Hewitt iddiayı bir kez daha reddederek, Covid aşısı yaptırmaya 'kimsenin zorlanmadığına inandığını' belirtti.

"Zorunluluklar veya aşı gereklilikleri hükümetler ve sağlık otoriteleri tarafından belirlenir" diye ekledi.

Herkese aşı yaptırma ya da yaptırmama fırsatı sunulduğuna inanıyorum.

Senatör Hanson, Pfizer temsilcisine şöyle karşılık verdi: 'Pek çok Avustralyalı bu konuda sizinle aynı fikirde olmayacaktır.

Muhafazakar ateşli Senatör, duruşmanın ardından Daily Mail Australia'ya verdiği demeçte ilaç temsilcilerini oldukça eleştirdi.(bkz)

'Verdikleri cevaplar içler acısıydı' dedi.

'Sorulardan kaçtılar ve orada olmak istemediler. Kaba ve kibirliydiler.

Senatör Hanson Senato soruşturması için 'bastırmış' ve Pfizer ve Moderna'nın başlangıçta katılmayı 'reddettiğini' iddia etmişti.

Daha sonra Eğitim ve İstihdam Mevzuatı Komitesi Başkanı Tony Sheldon ile temasa geçerek her iki şirkete de Senato komitesi oturumuna 'katılmak zorunda olduklarını' söyledi.

'En hafif tabiriyle acınası bir durumdu ve hükümetlerimizi bunu insanlara dayattıkları için suçluyorum' diye devam etti.

Senatör Hanson bir noktada aşının nadir görülen yan etkilerini sorduğunu ve bunun üzerine Moderna temsilcilerinden gecikmeli bir yanıt geldiğini hatırlattı.

Moderna'ya "Covid aşısının yan etkileri olan bu insanlara ne diyorsunuz?" diye sordum. “Şaşkına döndüler" dedi.

SENATO KOMİSYONUN SORULARI

Thiru, "Bu aşıyı hastalara sunmak için aşının güvenli ve etkili olduğunu göstermemiz gerekiyordu... Aşılamanın birincil amacı, aşıyı alan kişiyi korumaktı ve hala da öyle" dedi.

Canavan, Pfizer'in kendi CEO'su Anthony Bourla'nın 3 Aralık 2020'de NBC haberlerinde bir muhabire, aşılanan kişilerin virüsü kapıp yayamayacağının, "kesin olmadığını" söylediğini hatırlattı, ancak Thiru "aşı güvenli ve etkilidir" kutsal hikayesini tekrarlamaya devam etti.

Canavan, Pfizer'in 14 Ocak 2023 tarihli resmi tweetine atıfta bulunarak, en yüksek önceliğinin, "sürü bağışıklığı kazanmak ve bulaşmayı durdurmak için hızlı aşılama yeteneği" olduğunu belirtti ve ardından 8 Haziran 2021'de Bourla, "aşının bulaşmayı durdurmaya yardımcı olmak için kritik bir araç olduğunu" tweetledi.

Canavan, "Pfizer, aşılamanın bulaşmayı durdurabileceğini ima eden bu açıklamayı yapmak için hangi kanıta sahipti?" diye sordu.

Thiru, tweet'lerin içeriğine aşina olmadığını ve soruyu (daha sonra yazılı olarak yanıtlamak üzere) dikkate aldığını söyleyerek bilgisiz olduğunu savundu.

Canavan, federal ve eyalet hükümetlerinin, aşıların "yayılmayı durdurabileceğini" iddia eden üreticilerin kanıt ve tavsiyelerine dayanarak aşı zorunlulukları getirdiğini açıkladı.

Canavan ayrıca, Kasım 2021'de ulusal kabineye sunulan ve hükümetin 2021'in sonlarında zorunluluk getirme kararını destekleyen Doherty Modelleme raporuna da işaret etti, ancak Pfizer yine modelleme konusunda kendisine danışılıp danışılmadığını doğrulayamadı.

Hewitt, "Bu soruya cevap veremem" diyerek soruyu geçiştirdi.

Moderna Solunum Aşıları Tıbbi İşler İcra Direktörü Rachel Dawson, 2020'deki faz III pivotal çalışmalarında, mRNA aşısının semptomatik enfeksiyonu azaltabileceğini ve "viral bulaşmayı azaltmaya önemli bir katkı sağlayabileceğini" gösterdiğini söyledi.

Dawson, aşılanan bireyler arasında virüsün yayılmasının azaldığını ve "daha düşük viral yüke" sahip olduklarını gösteren gerçek dünya verilerine atıfta bulundu.

Ancak ABD düzenleyici kurumu, Moderna'nın mRNA aşısının bulaşmayı azaltma kabiliyetinin bugüne kadar kanıtlanmadığını söylüyor. FDA, "Durumun böyle olacağı umulsa da, bilimsel topluluk Spikevax'ın bu tür bulaşmayı azaltıp azaltmayacağını henüz bilmiyor" diyor.

Canavan, Moderna'nın kanıtlarının "bir araya gelmiş gibi görünmediğini" söyledi.

Canavan, "Politikacılar bize bunun yayılmayı durduracağını söylediler. Açıkçası bu gerçekleşmedi. Bu ülkede herkesin beklediğinden çok daha yüksek (%90) aşılama oranlarının koronavirüsün yayılmasını neden açıkça durdurmadığına dair basit bir açıklamanız var mı?" diye sordu.

Ancak Moderna, muhtemelen aşı zorunluluklarının, "başkalarını güvende tuttuğu" yönündeki tüm argümanı baltalayacağı için bulaşmayla ilgili sorudan kaçındı ve bunun yerine, "aşılamanın amacının hastanelerde ciddi enfeksiyonu önlemek olduğu" şeklindeki senaryo açıklamasına atıfta bulundu.

Enfeksiyonun önlenmesi

Senatör Gerard Rennick daha sonra, Bourla'nın 2 Nisan 2021'de tweetlediği bir açıklama olan, aşının "covid-19 vakalarını önlemede %100 etkili" olduğu iddiasıyla Pfizer'e meydan okumaya devam etti.

Rennick, bu ifadenin neden mantıksız olduğunu açıklamaya devam etti.

Rennick, "Eylül 2022 itibariyle, Avustralya'da yetişkin nüfusun %95'i aşılanmış olmasına rağmen 10 milyon COVID vakası kaydedildi, dolayısıyla Avustralya'daki bu gerçek dünya rakamları göz önüne alındığında, hala bu ifadenizin arkasında duruyor musunuz?" dedi.

Ancak Thiru, Pfizer'in aşısının varyantların ortaya çıkmasından önce de oldukça etkili olduğunu söyleyerek, "aşının kullanım amacı için güvenli ve etkili olduğuna kesinlikle inanıyoruz ve bunu yineliyoruz" şeklinde tekrar tekrar yanıt verdi.

Rennick, Pfizer'e süre açısından, "oldukça etkili" tanımını sorduğunda Thiru, "Yabani tip virüs yaygın olduğunda, hastalık ve şiddetli hastalık için altı ayda yaklaşık %90 veya daha fazla etkinlik korunmuştur" şeklinde yanıt vermiştir.

AŞI VERİLERİ KAMUOYUNDAN SAKLANDI

Ancak yasal başvurular, Pfizer'in Nisan 2021 itibariyle aşının etkinliğinin azaldığına dair güçlü kanıtlara sahip olduğunu ve verileri aylarca kamuoyundan sakladığını açıkça göstermektedir.

Aşılamadan altı ay sonra aşı etkinliğinin %90 olduğunu iddia etmek yanıltıcıdır, çünkü bu rakam büyük ölçüde plasebo grubunun hala bulunduğu denemenin ilk birkaç ayından kaynaklanmaktadır. İnsanlar 6 ay boyunca denemede kalmış olsalardı, genel ortalama daha düşük olacaktı.

ÇALIŞMA EKSİKLİĞİ

Senatör Rennick, TGA'nın insanlarda test edilmeden önce hayvanlarda yapılmayan tüm güvenlik çalışmalarını listeleyen klinik dışı raporunu okumaya devam etti.

"İşin kolayına kaçılmadığı" yönündeki güvencelere rağmen, kanserojen testler, genotoksisite testleri, immünotoksisite testleri, süre çalışmaları, diğer ilaçlarla etkileşim çalışmaları yapılmamıştı ve liste uzayıp gidiyordu.

Thiru yine tahmin edilebileceği gibi, "Rapor önümde değil, o yüzden korkarım bu konuda konuşamam" cevabını verdi.

Rennick, aşı geliştirme sürecinin hızlandırılması için herhangi bir çalışmanın atlanıp atlanmadığını ya da tamamen geçiştirilip geçiştirilmediğini doğrudan sorduğunda, Pfizer sürecinin, "kapsamlı ve eksiksiz" olduğunu söyleyerek itiraz etti.

GÜVENLİK SORUNU

Senatör Rennick, Pfizer'in aşısının neden miyokardit ve perikardite neden olabileceğinin mekanizmasını belirleyip belirlemediğini sordu, ancak Thiru meydan okuyarak Pfizer'in aşısının, "güvenlik profiline güçlü bir güven duyduğunu" söyledi.

Rennick pes etmedi. "Bana neden miyokardite neden olduğunu açıklamanızı istiyorum" diye birkaç kez sordu.

Thiru, Pfizer'in aşılama ile geçici olarak ilişkilendirilen, "çok nadir" miyokardit ve perikardit raporlarından haberdar olduğunu kabul etti, ancak mekanizmayı açıklayamadı, bunun yerine soruyu tekrar ele almayı tercih etti.

Senatör Alex Antic, mRNA aşısı ile aşılanan her 800 kişi için bir ek SAE bulan Fraiman yeniden analizi konusunda Pfizer'e meydan okudu, ancak girişimleri bir tuğla duvara çarptı.

Senatör Pauline Hanson söz alarak, Fraiman'ın yeniden analizinin, "ciddi advers olaylarda %36'lık bir artış bulduğunu belirtti. En yaygın olanları tromboz ve akut kalp hasarı da dahil olmak üzere pıhtılaşma bozukluklarıydı. Enjekte edilen her 10.000 kişiden 18'i hayatı tehdit eden ya da değiştiren bir tıbbi komplikasyon yaşayacaktır." dedi.

Thiru yine bilgisizliğini öne sürdü. "Makalenizin bir kopyası bende yok. İncelemedim, aşılamanın fayda risk oranı, onaylandığı tüm endikasyonlarda ve tüm yaş gruplarında güçlü bir şekilde pozitif olmaya devam ediyor." dedi.

Yanıt karşısında Senatör Hanson görsel olarak hüsrana uğradı.

Senatör Pauline Hanson, "Bütün bunları okumadınız, değil mi?" dedi öfkeyle, "Bu soruşturmaya geldiniz ve sorularımıza yanıt vermek için hiçbir şey yapmadınız. Bence bu sorulara cevap verememek sizin için çok kötü bir durum."

Fraiman'ın yeniden analizine yanıt verme sırası Moderna'ya geldiğinde, onlar da bundan haberdar olmadıklarını söylediler.

Senatör Antic, Moderna'ya mRNA aşısı için genel SAE oranının ne olduğunu ve bunun rutin aşılamaya kıyasla nasıl olduğunu sordu.

Ancak Moderna'nın Bilimsel Liderlik Direktörü Chris Clarke masasındaki kağıtları karıştırırken "Gerçek advers olay oranlarına sahip değilim" dedi.

Antic bu yanıt karşısında şaşkına döndü: "Bir Senato soruşturması önündesiniz ve bana ciddi advers olayların oranlarını söyleyemiyor musunuz? Yani, bu oldukça sıra dışı."

Moderna soruyu dikkate aldı ve klinik çalışmalarda, "hiçbir güvenlik endişesi gözlemlemediklerini" söyledi.

TAZMİNAT ANLAŞMALARI

Senatör Malcolm Roberts, Pfizer ile Avustralya hükümeti arasındaki tazminat anlaşmasının ayrıntılarını sordu.

Roberts özellikle, bir çalışanın işvereni tarafından aşı yaptırmaya zorlanması ve sonrasında zarar görmesi durumunda anlaşmada Pfizer'i tazmin eden herhangi bir madde olup olmadığını sordu.

GİZLİ ANLAŞMA YAPMIŞLAR

Thiru, "Senatör, Pfizer ile Avustralya Hükümeti arasındaki herhangi bir tazminat anlaşması gizlidir ve bunu bu forumda tartışmamız mümkün değildir," şeklinde yanıt verdi.

Roberts, "Saklayacak neyiniz var?" diye karşılık verdi.

Ayrıca anlaşmada, 2021 yılında ihbarcı Brook Jackson'ın iddia ettiği gibi Pfizer'in davada sahtekarlık yaptığının tespit edilmesi durumunda Pfizer'in tazminatını geçersiz kılan herhangi bir madde olup olmadığını sordu.

Roberts. , "Sorum basit. Cevap nedir? Evet mi hayır mı?" diye sordu. Ancak Pfizer, "Pfizer'in Avustralya Hükümeti ile yaptığı sözleşmenin içeriğinin gizli kalmasında" ısrar etti.

Senatör Malcolm Roberts düşüncelerini özetledi.

"Kanıt sunmayı defalarca reddettiniz ve Senatör Rennick ve Antic'in sorularından kaçtınız. Bunun yerine otoriteye başvurma ve diğer mantıksal safsatalara bel bağladınız."

HAMİLELİKTE COVİD AŞISI

Senatör Hanson, Pfizer'e aşının hamile ve emziren kadınlardaki güvenliğine ilişkin sorular yöneltti.

Thiru, hamile kadınlarda sınırlı klinik çalışma kanıtı olduğunu kabul etti, ancak Avustralya ve Yeni Zelanda Kraliyet Kadın Hastalıkları ve Doğum Uzmanları Koleji (RANZCOG) gibi en üst organların aşının kullanımını desteklediğini söyledi.

"[RANZCOG] Avustralya'daki hamile kadınların covid-19 aşılaması için öncelikli grup olduğunu ve hamileliğin herhangi bir aşamasında rutin olarak Pfizer aşısı (Comirnaty) veya Moderna (Spikevax) aşılarının önerilmesi gerektiğini söyledi. Yetkililer, mRNA veya viral aşıların düşük riskini veya teratojenik riski artırdığına dair herhangi bir kanıt bulunmadığını belirtmişlerdir."

ZORLA AŞILAMA

Oturumdaki en korkunç anlardan biri, Pfizer'in Düzenleyici İşler Başkanı Brian Hewitt'in söz alarak Avustralya'da hiç kimsenin aşı olmaya "zorlanmadığını" söylemesiydi.

Senatör Hanson bu yoruma itiraz etti ve Hewitt'in ifadesini geri çekip çekmeyeceğini sordu.

Hewitt, "Hayır, hiç kimsenin aşı olmaya zorlanmadığına kesinlikle inanıyorum" diyerek pozisyonunu korudu.

Senatör Hanson, "Pek çok Avustralyalı bu konuda sizinle aynı fikirde olmayacaktır," diye karşılık verdi.

Senatör Matt O'Sullivan inanamadı. Kendi eyaleti olan Batı Avustralya'da, "çok çok az istisna" dışında her yerde aşı zorunluluğu olduğunu söyledi.

O'Sullivan., "Eğer işe gitmek, hayatınızı kazanmak ve ailenizin geçimini sağlamak istiyorsanız aşı olmak zorundaydınız. İnsanların aşı olmaya zorlanıp zorlanmadığına ilişkin sorulara verdiğiniz yanıtın bu olması beni şaşırttı," dedi.

O'Sullivan'ın seçmenlerinin birçoğu, eyalet hükümeti onları kendi istekleri dışında aşı olmaya "zorladığı" için gelirlerinden mahrum kalmak zorunda kaldı.

Hewitt, dinleyicileri dehşete düşürecek şekilde, önceden hazırlanmış bir cevabı okumak için yere baktı.

"Senatör, zorunluluklar ve aşı gereklilikleri hükümetler tarafından belirlenir. Biz şirket olarak hükümetlerin aşı zorunluluklarına dahil olmadık. Zorunlulukların aslında bireyleri aşı olmaya zorladığına inanmıyorum."

ÇALIŞANLAR İÇİN NEDEN ÖZEL PARTİ?

Pfizer kendi şirketi içinde bir aşı zorunluluğu uyguladığını ve çalışanları için özel bir parti covid-19 aşısı ithal ettiğini doğruladı. Neden özel parti?  Hewitt, "Böylece devlet stoklarından aşı alınmayacaktı," dedi.

Thiru ayrıca tıbbi ya da dini nedenlerle bazı muafiyetler olduğunu ve "az sayıda meslektaşlarının" muhtemelen zorunluluğa uymadıkları için şirketten ayrıldığını söyledi.

Moderna ise aşı zorunlulukları konusunda yorum yapmaktan kaçındı.

Moderna'nın Tıbbi İşlerden Sorumlu Başkan Yardımcısı Jane Leong, "Halk sağlığı kurumları veya hükümetler tarafından aşı zorunluluklarıyla ilgili olarak alınan kararlar hakkında bir görüşümüz yok. Bu tamamen politika yapıcıların meselesidir."

Bitiş çizgisinde, Pfizer ve Moderna yöneticileri soruları ustalıkla geçiştirmeyi başardılar, kendi SAE oranlarını hatırlayamadılar, covid aşılarının bulaşmayı durduramayacağını kabul etmediler ve hükümetle yaptıkları tazminat anlaşmalarının ayrıntılarını açıklamayı reddettiler. (bkz)

Ve böylelikle ilk kez, II. Nürünberg duruşmasını Almanya’da beklerken, Avustralya’da mRNA’cılar sorgulandı. Şimdi bu konuda konuşan yani modRNA’ları savunan ve/veya savunmaya devam edenler artık bu sıvıları savunmaya hakları yok. Söylediklerine de itibar edilmez. Görüleceği üzere bizzat bu sıvıların sorumlularından dinlediklerimiz, o konuşanların öne geçti.

TÜRKİYE GİZLİ ANLAŞMA YAPTI MI?

Ayrıca en çok dikkatimi çeken mRNA’cılarla yapılan GİZLİ anlaşma ve hileli bir durumda sorumluluk reddi oldu. Demek ki bu durum Türkiye için de geçerli!

Dünya’da ilk kez Avustralya Senatosu’nun kurduğu bir komisyonla mRNA’cıları sorgulandı. Bu sorgu bundan sonra ki planlı salgın için belge niteliğindedir.

FARKINDA OLALIM.   

Anahtar Kelimeler:
MRNABIONTECHModaRNA
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.
Avatar
Salih T 7 ay önce

Türkiye de asi olun diye konuşan ne kadar .... Varsa çenenizi kapayın artık