Öne Çıkanlar Abdurrahman DİLİPAK virüs Derviş Nikola Lord Jacob Rothschild Blockchain

ABD ÇEYREK ASIRLIK GÜVENLİK STANDARTLARINDA NEDEN ISRARCI?

Bilimsel ve teknolojik gelişmelerin ivme kazandığı dönemde, aynı şeyin, yani eski güvenlik standartlarının havacılık sektörü için kullanıldığını düşünün.Kurumlar eski düzenlemelerde neden bu kadar ısrarcı? Gelişen teknolojiye ve sağlık üzerine yapılan araştırmalara rağmen, elektromanyetik radyasyon için uygulanan güvenlik standartları geriden gelirken, ABD’de düzenleyici bağımsız kuruluş olan FCC çeyrek asırlık kuralları kullanıyor. Bu yüzden kurum bugüne kadar birçok başvuru ve soruşturmaya maruz kaldı.

Sekiz yıl önce, Hükümet Muhasebe Bürosu (GAO) tarafından hazırlanan bir rapor, FCC’yi resmi olarak yeniden değerlendirmeye ve uygunsa, radyo frekansı (RF) enerji maruziyet sınırlarını ve cep telefonu test gereksinimlerini değiştirmeye çağırdı. 1996’da kabul edilen bu standartlar, özellikle telefonlar vücuda karşı tutulduğunda insanların telefonlarını kullanma şeklini yansıtmıyordu.

GAO raporu, FCC’nin 2013’te şu önemli soruları soran resmi bir soruşturma başlatmasına neden oldu : ABD cep telefonu ve baz istasyonu radyasyon sınırları insanlar için güvenli midir? Çocukların özel korumalara ihtiyacı var mı? Telefonlar, telefon ve vücut arasında bir ayırma mesafesi ile test edildiği için, şirketler telefonlardan gelen radyasyonu test etme yöntemlerini değiştirmeli mi?

Aslında, FCC binden fazla başvuru aldı. California Berkeley Üniversitesi’nden Dr. Joel Moskowitz, bazı önemli başvuruları katalogladı .EHT ve diğer yorumcular birlikte, FCC’nin cep telefonlarından ve cep telefonu kulelerinden ve tesislerinden gelen RF radyasyonunun insanlara ve doğal çevreye zararlı olduğunu açıkça gösteren bilimsel kanıtlara sahip olmasını sağladılar.

Yine de FCC bilimi görmezden geldi ve Aralık 2019’da mevcut eski ve yetersiz standartları koruyacağını ilan ederek Araştırma Bildirimini feshetti. FCC, aynı yaklaşımın 5G için de geçerli olacağını kanıtlamadan daha da ileri sürdü.

Bu zaman zarfında, FCC binden fazla başvuru aldı. California Berkeley Üniversitesi’nden Dr. Joel Moskowitz, bazı önemli başvuruları katalogladı.

7 Yıllık soruşturmanın ardından, FCC’nin 1996 kararlarını güncellememesinin ardından, 14 davacı FCC’nin federal yasaları ihlal ettiğini iddia ederek konuyu tekrar mahkemeye taşıdılar.

Ana davacıların, Çevre Sağlığı Vakfı (EHT) ve Çocuk Sağlığı Savunması (CHD) olduğu iki dava Colombia Temyiz Mahkemesi’nde birleştirildi.

Ocak’ta FCC ve davacılar yargıç karşısına çıkmışlardı. Çevre Sağlığı Vakfı başkanı, başdavacı Devra Davis yaptığı açıklamada; “Bu karmaşık davada yargıçların brifingimizi ne kadar derinlemesine okuduklarını görmek oldukça etkileyiciydi. Durumumuzda belgelendirdiğimiz şeyin FCC’nin gerekçeli karar alma kaydı üretememesi olduğuna dair işaret eden sorular sordular. Örneğin yargıçlar, kayıtlarda herhangi bir istişare kaydı bulunmayan bir ABD kurumlar arası radyo frekansı çalışma grubu olduğu gerçeğine odaklandılar. Ayrıca FCC’yi, elektronik ürünlerle ilgili kendi teknik danışma grubunun cep telefonlarına tamamen ağırlık veremediği gerçeğiyle ilgili olarak sorguladılar. Yargıçlar, ajansın, cihaz türlerinin, kablosuz kullanımların ve kablosuz cihaz kullanıcılarının bugün standartların ilk belirlendiği zamankinden radikal bir şekilde farklı olduğu inkar edilemez gerçeğini nasıl görmezden gelebileceğini sorguladı” demişti.

Kablosuz haberleşme ve veri transferi üzerine öncülük eden birçok projenin geliştirildiği ABD’nin eyaletler arası ve uluslararası radyo, televizyon, tel, uydu ve kablo iletişimini denetleyen bağımsız kurumu, Federal Güvenlik Kuruluşu FCC’nin 1996 yılına ait güvenlik standartlarını nereye kadar sürdüreceği merak konusu.

Kaynak:EHT News, Bloomberg Law

Anahtar Kelimeler:
FCCEHTCHD
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.